0310-3111082
3047798688@qq.com 新華社多哈11月13日電（記者肖世堯、公兵、岳東興）在13日進(jìn)行的卡塔爾男足亞洲杯A組首輪比賽中，中國男足0:0戰(zhàn)平塔吉克斯坦隊(duì)。下半場第80分鐘，中國隊(duì)在角球進(jìn)攻中由朱辰杰頭球破門，但這粒進(jìn)球因越位犯規(guī)被視頻助理裁判（VAR）取消。
足球比賽中，角球中越位犯規(guī)導(dǎo)致進(jìn)球被取消相當(dāng)少見。裁判員這一判罰，引發(fā)中國球迷惑不解。“國足進(jìn)球被吹”“國足進(jìn)球憑什么不算”“怎么就越位了”等多個熱門話題迅速登上微博熱搜。國足進(jìn)球?yàn)楹螘蝗∠坎门袉T判罰是否存在爭議？這一切，都需要在競賽規(guī)則中尋找答案。
根據(jù)亞足聯(lián)官網(wǎng)公布的比賽信息，這粒進(jìn)球是由于中國隊(duì)隊(duì)員蔣光太越位犯規(guī)而被取消。
首先需要解釋的是，蔣光太是否處于越位位置？根據(jù)國際足球理事會最新的《2023/2024足球競賽規(guī)則》中對越位的定義：“進(jìn)攻隊(duì)員較球和對方倒數(shù)第二名隊(duì)員更接近于對方球門線。”從比賽畫面看，進(jìn)球發(fā)生時蔣光太站在門線上，身后只有塔吉克斯坦隊(duì)最后一名防守隊(duì)員。因此可以確認(rèn)，蔣光太確實(shí)處于越位位置。
1月13日，中國隊(duì)球員朱辰杰（右二）在比賽中頭球攻門，隨后該進(jìn)球因越位在先被判無效。新華社記者 江漢 攝
但也有一點(diǎn)值得注意，競賽規(guī)則寫得很清楚：“處于越位位置并不意味著構(gòu)成越位犯規(guī)。”很多球迷疑惑，整個進(jìn)攻過程中蔣光太甚至都沒有碰到球，雖說蔣光太處在越位位置，又怎么會構(gòu)成犯規(guī)？
對于這一問題，競賽規(guī)則中寫道，處于越位位置的隊(duì)員干擾對方隊(duì)員，會被判罰越位犯規(guī)。對于干擾隊(duì)員的定義則是：“通過明顯阻礙對方球員視線，以妨礙對方球員處理球，或影響其處理球的能力；做出影響對方球員處理球能力的明顯舉動。”
按照以上規(guī)則，該場裁判員或許認(rèn)為處在越位位置的蔣光太干擾了塔吉克斯坦隊(duì)防守隊(duì)員，影響了防守隊(duì)員處理球的能力，因此認(rèn)定蔣光太越位犯規(guī)，從而判定進(jìn)球無效。
1月13日，中國隊(duì)球員蔣光太在比賽中。新華社記者 賈浩成 攝
當(dāng)然，規(guī)則上解釋得通，并不意味著裁判員判罰就一定正確。一名熟悉亞足聯(lián)賽事的裁判專家告訴新華社記者，這一次判罰在亞洲杯裁判員內(nèi)部都存在不同意見。
“如果門線上的是守門員，站在蔣光太身后的防守隊(duì)員是守門員，這個判罰不存在爭議。但最后的防守隊(duì)員是一名后衛(wèi)，就確實(shí)有爭議。”該專家表示有兩個主要爭議點(diǎn)，一是蔣光太是否影響了防守隊(duì)員的處理球能力，二是防守隊(duì)員是否有機(jī)會或能力去爭搶球。
反對該判罰的聲音認(rèn)為，蔣光太與身后的防守隊(duì)員只有輕微的身體接觸，沒有影響他的處理球能力，而且即使完全無人干擾，該名防守隊(duì)員也幾乎不可能攔下朱辰杰的頭球。
1月13日，中國隊(duì)球員張琳芃（左二）在隊(duì)友朱辰杰進(jìn)球被判無效后與主裁判穆罕默德·哈立德·胡韋什（左三）爭論。新華社記者 江漢 攝
然而爭議歸爭議，比賽結(jié)果已經(jīng)注定無法改變。雖然中國球迷從情感上很難接受，但這就是足球比賽。足球場上的很大一部分判罰，不像羽毛球出界或者田徑搶跑那樣，能夠做出明確的界定。足球有很多規(guī)則模糊地帶，都需要當(dāng)值裁判員憑借自身能力和經(jīng)驗(yàn)去做出判斷。裁判判斷的對與錯，也很難形成公論。一定程度上，這正是足球的魅力所在——充滿不確定性。
中國隊(duì)主教練揚(yáng)科維奇在賽后說：“被取消進(jìn)球每個人都很遺憾，但我不想利用裁判作為逃避的借口。我們要從自己的問題著手。”朱辰杰也表示，不能評價裁判的判罰，還是要做好自己。
1月13日，中國隊(duì)球員朱辰杰（右二）賽后被隊(duì)長張琳芃（左二）告知進(jìn)球被判無效的原因。新華社記者 曹燦 攝
正如中國隊(duì)將帥所說，繼續(xù)糾結(jié)裁判判罰已經(jīng)沒有意義。亞洲杯才剛剛開始，首戰(zhàn)未能取勝的挫折依舊有機(jī)會彌補(bǔ)。中國隊(duì)只有專注向前，才能走得更遠(yuǎn)。
參與采寫：劉博、季嘉東、汪強(qiáng)
